昨天晚上，有关青岛国际马拉松所谓“真相”推送后，引发了更多的疑问。归根到底，大家发现，名次、规则与裁判之间出现了较大的偏差。由此，有五个疑问待解。

首先声明，此文并非对赛事和裁判进行发难，而是真诚地商榷。规则不是儿戏，不能以和稀泥的态度来挑战规则的严肃性，因此，组委会理应回应公众的质疑。

一问：根据电子计时判定名次是否违反规则？

世界田联竞赛规则中，径赛部分规定指出，“判定运动员的终点名次，应以其躯干(不包括头、颈和四肢)任何部位抵达终点线后沿垂直面的顺序为准。”

从4日央视频的冲线镜头看，赵长虹是明显领先于黄永政的。据说裁判们查看终点录像时也认为赵长虹是率先撞线的。不知道这个说法是否属实？如果属实，那为什么不是赵长虹夺冠？

按世界田联相关规则，青岛马拉松全程项目的冠军归属，应以谁的躯干有效部位撞线在先为准。无论是从赛事《竞赛规程》还是依据径赛有关名次的规定，都不能以“芯片计时成绩”来判定名次。

以所谓“芯片号码布在身后，导致冲线时正面没被感应”为由，来决定冠军归属的做法，有违规则之嫌。

二问：能否公布高速摄像的过线画面？

还有一种可能性就是，黄永政的躯干有效部位撞线在先。但视频中，观众肉眼可见的却是赵长虹 的躯干有效部位率先撞线了。

图片来自李宁官方微博

运动员冲线成绩相近的一般采用高速摄像计时或者人工来裁判来辅助判断。那能否公布一下两位运动员过线时的画面，来比相对位置？

来自李少壮朋友圈

但，无论怎样，裁判最终也是借助高速摄像等科技手段，来比相对位置，以躯干有效部位撞线确定谁先谁夺冠，而不是以电子计时为依据。

三问：赵长虹为何没被取消成绩？

径赛的明文规则摆在那，而赵长虹撞线在先，最后却被判定为亚军，只有一个逻辑说得通，那就是裁判疑似在和稀泥。

因为，按照径赛规则和赛事《竞赛规程》，率先撞线的赵长虹要么是冠军，要么因违规而被取消成绩。

赛后，接近组委会的人士留出的一段话中提到，赵是因为“号码布佩戴不正确而错失冠军”。如果这些话属实，那恰恰是和稀泥的佐证。

按青岛马拉松《竞赛规程》，号码布应佩戴在胸前。再结合径赛规则，违反者应“被罚下或取消比赛成绩”。可以说，将未按规定佩戴号码布的赵长虹判为第二名的做法，过于人性，甚至是和稀泥，由此引发了公众对赛事的广泛质疑。

肉眼明显可见率先撞线的赵长虹，未按规定正确佩戴号码布，理应被取消第二名的成绩，才是最符合逻辑的判罚。

四问：既然违规，那一路上裁判干嘛去了？

由此引发的下一个问题是，赵长虹未按要求正确佩戴号码布，那检录的裁判有没有发现？有没有警告？

一路上这么多裁判是否有发现？是否有报告、警告？

终点裁判是否有及时发现？

五问：领跑员与配速员什么区别？

除了上述的疑问外，不少人对青岛国际马拉松推文里的表述存有好奇。按字面的意思，领跑员不就是配速员么？那领跑员与配速员的区别在哪儿呢？

我只是随便一搜，看见几则赛况实时记录，觉得十分有趣：两个自媒体都说，在30公里处，身为所谓兔子的赵长虹是后来居上，追回到第一集团。而之前，几个兔子一度掉出第一集团。

来自“齐帅”搜狐公众平台的截图

来自“严肃跑者”公众号的截图

不好意思，本人身在外地，没条件收看央视直播，真的不知道这两个自媒体说的是否属实。如果属实的话，那这样的领跑员到底什么个情况呢？不知道组委会能否为我们跑马小白科普一下，领跑员与配速员到底有什么区别？

像这样的精英领跑员，其任务等，很可能会有单独约定。对此我们并不知情。所以，我们只是纯粹好奇字面上的区别，并非质疑领跑员的战术。

最后申明，本人是体育外行，更不是科班出身，所以对田联竞赛规则径赛部分的理解，难免偏颇狭隘，甚至是错误的，所以是真心求教。如果说得不对，敬请大家特别是组委会批评指正，届时我视情况予以删除或更正。当然，组委会如果有回应，我也会及时刊发，以正视听。